Beszámoló a 2025. január 30-i képviselő-testületi üléséről – 3 napon át, bő 15 órát tárgyalt a képviselő-testület
A szülői fórumon elhangzottak, a 700-nál is több aláírás és a csütörtöki tiltakozó akció nyomán a polgármester levette napirendről a Napraforgó ovi bezárását is tartalmazó köznevelési koncepciót. Örülünk, hogy a polgármester is megérkezett ebbe a történetbe, és a napirend levételével elismerte, hogy valamit rosszul csináltunk, hiszen nem tájékoztattunk, nem érzékenyítettünk, nem hagytunk időt az alkalmazkodásra. Ebben pedig annál nagyobb a felelősség, minél nagyobb a részvétel aránya az előkészítésben. A bezárásról szóló döntést a vonatkozó tv. alapján rövid határidővel, május végéig meg kellene hozni. Ezért arra kértem a polgármestert, hogy ha ismét előterjeszti a köznevelési koncepciót, abban ne szerepeljen az ovi bezárása a következő nevelési évben.
A testületi ülést megelőző Pénzügyi Bizottsági ülésen, az új adójutalék rendelet tárgyalása során tájékoztattam a bizottság tagjait arról, hogy újabb közérdekű adatigénylést adtunk be, hogy megtudjuk, a 2020-2024. években összesen mennyi volt a jegyző összes javadalma.
Jóváhagyta a testület a Batyival szembeni területen a parkoló kialakítására vonatkozó tervet. Hiánypótló lépést tettünk meg ezzel. Az egyetlen kérdés, hogy miért mondta Lupa János 2024. márciusában, a kampányban egy videóban, hogy „elkészültek a tervek”, amikor a tervezés elindítására vonatkozó döntés csak 2024. júliusában született meg, a tervek pedig most állnak jóváhagyásra készen.
A képviselő-testület megszüntette az alelnökök díjazását, ami 2022. szeptembere óta jogellenesen került kifizetésre. A törvényesség őre sem az alelnöki pozíció fizetőssé tételekor, sem a tiszteletdíj megemelésekor nem vette észre, hogy az Mötv. alapján ilyen jogcímen nem adható díjazás. Fegyelmi eljárást nem tudtam kezdeményezni a jegyző ellen, mivel az polgármesteri hatáskör, viszont a következő testületi ülésre határozatban kértem beszámolót a polgármestertől: Mennyi díjazás került kifizetésre (járulékokkal együtt), és milyen intézkedéseket tett a polgármester a felelős felderítése és a felelősség megállapítása érdekében?
2-2 textilgyűjtő konténer kihelyezéséről döntött a testület az Ifjúság téren, az ÁJTI-nál, a Bucka-tónál, az Adótorony téren, a CSSK-udvarban (Szent Erzsébet tér), a Kossuth Lajos utcai parkolóban, és – ha az engedélyek rendelkezésre állnak – az Aries területén.
A költségvetési rendeletet nem fogadtuk el – a bizottságok után a testület is elutasította. A polgármester részéről érkezett módosító javaslat nem volt komolyan vehető: Emeljük meg 20 millió forinttal az ingatlanértékesítés bevételét (ajánlat sincs az ingatlanokra!), és a pénzt költsük el többek közt a polgármester szabadságmegváltására, a hivatali és a polgármesteri autóra.
Nem is a kiadási céllal van a gond, hanem azzal, hogy a fedezet nem valós. Folytatás holnap reggel 9 órakor egy költségvetési egyeztető tárgyalással.
A közbizalmi csomagnak a képviselők és a polgármester peres ügyekről való beszámolási kötelezettségére vonatkozó részét a jegyző meg akarta semmisíteni, de a testület leszavazta. Az előterjesztés arra hivatkozik, hogy „mindenkinek joga van ahhoz, hogy a magánéletét tiszteletben tartsák.” Nos, ha a polgármestert meggyanúsítják egy szellemi tulajdonjogsértési ügyben, ahol az ellopott terv alapján önkormányzati beruházásban játszótér épül, az nem magánügy. Polgármesteri újraválasztási kampányban nagyszínpadon hazudozni szintén nem magánügy, ahogy egy városi rendezvényen előbb polgármesterként szónokolni, majd pofozkodni sem az.
Javaslatomra a hivatal elkezdett foglalkozni a piac területén található mosdóval. A tulajdonszerzésre azt követően kerülhet sor, hogy az épületfeltüntetés megtörténik az ingatlan-nyilvántartásban.
